Auto Team Balance ?

misc topics / allgemeine Themen

Enable Smart Team Balance ?

JA - für gleiche Teams ! / YES - even teams !
10
100%
NEIN - zu schwierig ! / NO - too difficult !
0
No votes
 
Total votes: 10
User avatar
[RC]Hunter
Site Admin
Sergeant
Sergeant
Posts: 2376
Joined: Fri Apr 04, 2008
Location: Hue City
Favorite Server: All of them
Has thanked: 3 times
Been thanked: 19 times
Germany

Networker

Contributor

Membership

=]RC[= Hunter’s avatar
Loading…

02 Jul 2008, 11:04

First German, followed by English.


DEUTSCH
Desöfteren ärgert man sich über ungleiche Teams. Abhängig von der Map ist eine Situation unter Umständen auch für einen geübten Spieler nicht mehr zu bewältigen. Die Battlefield Serien - nicht nur Vietnam - leiden eigentlich alle unter diesem Zustand. Aus diesem Grund haben die Entwickler in erster Instanz eine sogenannte Auto Team Balance integriert. Diese ist auf beiden BFV Servern auch aktiv. Bedeutet nichts anderes als das beim Start einer neuen Map (nicht Runde), bzw. wenn Spieler zwischendurch neu hinzukommen, der Server automatisch die Verteilung der menschlichen Spieler überprüft und bei einer gewissen Ungleichheit den "Neuen" der entsprechenden Seite zuweist. Allerdings verhindert diese Funktion nicht den Wechsel der Seiten nach dem Spielbeitritt. Erleben wir zu Genüge, entweder da Spieler nur ROT oder nur BLAU spielen wollen, bzw. denken scheinbar immer noch viele Spieler das es gut sei zum Ende der Runde auf die Seite der Gewinner zu wechseln ( :face: ) ... wie dem auch sei, es gibt eine weitere Möglichkeit durch das technische Setup der Stratego Server, diese Funktion (Smart Team Balance) würde bei Aktivierung permantent prüfen wie die menschlichen Spieler verteilt sind. Bei einer Ungleichheit von zbsp. 2 Spielern würde das System melden das es die Auto Team Balance aktiviert ... der nächste Spieler welcher stirbt auf der Seite mit den aktuell meissten menschl. Spielern würde automatisch dem anderen Team zugewiesen werden. Nun denkt mal drüber nach was das bedeuten würde ...

Hier mal zusammen gefasst:

Vorteile Smart Team Balance
- permanente Prüfung der menschlichen Spieler Verteilungen
- auch in einer laufenden Runde würden die Resourcen neu verteilt, es gäbe also selten die Situation das man keine Flaggen nehmen kann da man quasi nur alleine spielt ... sondern zbsp. bei 10 menschl. Spielern auf dem Server wäre das ungünstigste Verhältnis 6:4 ... immer noch besser als 8:2 ---


Nachteile Smart Team Balance
- der bedeutendste Nachteil ist der Wechsel innerhalb einer laufenden Runde, bisher spielte man gegen Blau bzw. Rot, nun auf einmal anders herum, die Gefahr das zu übersehen ist groß und man begeht evtl. Team Kills
- möchte jemand nur Blau oder nur Rot spielen, dann ist das auf Stratego nicht mehr möglich (aber dann sollen die Leut sowieso sich nur BlueCoop Server suchen bzw. nur RedCoops oder Single Player Missionen spielen - konnte ich jetzt nicht widerstehen ...)
- ein direktes Zusammenspiel mehrer Clan Mitglieder ist so nicht mehr unbedingt vorausgesetzt, ganz einfache Rechnung, joinen 4 Clan Member gleichzeitig ist es vorhersehbar das sie locker auf beide Seiten verteilt sind ... ist das wichtig ? Meiner Meinung nach ja, denn es macht mal Spass zusammen zu spielen, aber "zwingend" ist es auch nicht ... ausserdem kann man gescheit sein und muss dem Spielverlauf folgen, ist die Team Verteilung 5:5 zbsp und ein Spieler im anderen Team verlässt den Server, somit steht es 4:5 und man könnte die Seite wechseln. Hier wie gesagt könnte man auch mit dem Wert spielen, soll die Auto Team Balance ab 2 oder 3 oder 4 Spielern Unterschied aktiviert werden ? Je höher der erlaubte Unterschied, desto höher die Wahrscheinlichkeit das man mit seinem Clan Mitgliedern zusammen spielen kann

Also denkt mal drüber nach und stimm darüber ab. Würde mich einfach mal interessieren. Conquest übrigens läuft mit Smart Balance und dem Wert 2, obwohl es da relativ wenig Probleme gibt im Allgemeinen. Conquest Spiele machen ja nur Spass bei ähnlich starken Teams.


ENGLISH
Alright, I am not going to extent the english text to the same size like the german, but these are the main contents of above message.
Often you experience unbalanced teams during the game play. Depending on the map or other envoirement settings, even a skilled player may lose the game and fun because of it. All battelfield games do encounter the same misery and therefore the developers integrated a feature called Auto Team Balance. Well this is active at Stratego Servers and does actually perform a check if a map loads or a player joins the server during midgame. The feature does compare the two sides and how the human player resources are distributed. It will assign the "newbie" to the side with the lowest amount of human players. But it does not prevent from players switching teams during mid game whenever they like to do so. We see it to often, players playing just BLUE or just RED, or of course those still believing they need to switch to the winning team towards the round ending (:face:) ... however, due to the technical setup of the Stratego BFV Servers, there is an additional feature available (Smart Team Balance) which would - once activated - permanently check the human player distribution and correct them if needed. It would as well move players during mid game to the opposing team. Now think about what that means ...

Advantages Smart Team Balance
- constant check of the human players distribution
- also within an active round players would be switch over to the other team, you won´t play alone anymore and lose just because out of 10 players perhaps 8 play the opposing team, the max difference out of ten would be probably the relation of 6:4

Disadvantages Smart Team Balance
- the main issue to my opinion is the possible switch to the opposing side during mid game, so far you played against red or blue and certainly it will be vice versa, the chances to team kill are increased
- if somebody likes to play just RED or just BLUE - this will not be possible anymore at Stratego Servers (but these players may should look for RedCoop or BlueCoop only server or just play single player missions - sorry could not resist)
- clan members cannot necessarily play together all the time, if a couple of members will join together they might be distributed equally to the two sides ... will this be A MUST ? In my opinion it´s not a must have for the coop server setups. However, if you are smart enough you will follow the game duration and if there are for example 10 players on and the current distribution looks like 5:5 and one leaves the server from the opposing team, it will be 4:5 and you could easily change the sides before it becomes even more unbelanced and the smart team balance would engage ... even the value when it should kick in can be configured. So either 2,3 or 4 human players difference ... the higher this number, the higher your chances to play with your mates, but the higher gap in between the two sides will be allowed ...

Kinda tricky questions imho, so please take a minute to think about and then vote. This poll ist just to feed my interest, I tend to possible alter the server settings, but not right now. The Conquest server btw. is running with the Smart Team Balance and the value of 2 since a long time, but conquest games experience basically less problems with the team balance, since a conquest match just makes a lot more fun if teams are equally distributed.


User avatar
iD
Staff Sergeant
Staff Sergeant
Posts: 393
Joined: Thu Apr 10, 2008

06 Jul 2008, 17:44

hm looks like the voting is done, will be hard to change the result anyways if u keep the number of users in mind :D


User avatar
[RC]Hunter
Site Admin
Sergeant
Sergeant
Posts: 2376
Joined: Fri Apr 04, 2008
Location: Hue City
Favorite Server: All of them
Has thanked: 3 times
Been thanked: 19 times
Germany

Networker

Contributor

Membership

=]RC[= Hunter’s avatar
Loading…

06 Jul 2008, 21:14

Well, half of the "guy´s" did not vote yet at all ...

But interesting result though ... did not expect it so clearly after my intensive explanation what could and will happen if it will be enabled.
:)


User avatar
iD
Staff Sergeant
Staff Sergeant
Posts: 393
Joined: Thu Apr 10, 2008

07 Jul 2008, 17:03

hehe, yeah i'm surprised too. but like irl, ppl who don't vote cant be taken into consideration. go for it hunter, enable THA BALANCE ;)


User avatar
[RC]Hunter
Site Admin
Sergeant
Sergeant
Posts: 2376
Joined: Fri Apr 04, 2008
Location: Hue City
Favorite Server: All of them
Has thanked: 3 times
Been thanked: 19 times
Germany

Networker

Contributor

Membership

=]RC[= Hunter’s avatar
Loading…

16 Jul 2008, 13:05

So, habe leider keine guten Nachrichten an dieser Stelle. Leider versagt die automatische Balance wie sie aktuell ist den Dienst bei COOP (sprich mit Bots) Konfiguration. Ich werde mir das nochmals näher anschauen und vielleicht findet sich eine Lösung. Oder wir schliessen den Coop und spielen nur noch Conquest ? ha ha ha
Vorübergehend bleibt also alles wie es ist. Die zunehmende Anzahl der Stammspieler regelt die Teams in letzter Zeit eigentlich nicht unbedingt schlecht muss ich mal sagen. Klar gibt es ein paar Ausnahmen, aber damit muss man halt leben ... (wink Heinzilein und SKDs) :)

---

Sorry to inform at this point about some negative feedback on the expected smart team balance. It does not perform as expected in coop (with bots) configuration mode. I am still looking into this and perhaps I will be able to find an alternative way to handle it. However for the time being everything remains as it is. Alternatively we could close the COOP and only play the Conquest server ? muahaha

However I do experience a better team balance recently (or most of the times) from regular Stratego players. Sure there are exceptions from time to time, but we may need to live with it at the moment ...


User avatar
[RC]Hunter
Site Admin
Sergeant
Sergeant
Posts: 2376
Joined: Fri Apr 04, 2008
Location: Hue City
Favorite Server: All of them
Has thanked: 3 times
Been thanked: 19 times
Germany

Networker

Contributor

Membership

=]RC[= Hunter’s avatar
Loading…

17 Jul 2008, 16:58

The result is more than clear. So in addition with the previously mentioned issues, I am closing this vote right now.


Locked